Вот девочка, которая в три года сочиняет музыку, а в шесть дает концерты в Белом доме. Пятилетний мальчик, решающий уравнения второй и третьей степени. Семилетняя девочка, рисующая экспрессивные композиции на огромных полотнах, которые выставляются в лучших музеях мира. Что отличает их от сверстников? Величина IQ, способность к пространственной визуализации или еще что-то?
Как выяснилось, единственным общим фактором у семи обследованных вундеркиндов была отличная рабочая память. Т.е. способность хранить и манипулировать большими объёмами информации.
Все вундеркинды обладали умением запоминать нужную информацию, работать с ней и извлекать ее в нужный момент из памяти. А в остальном – полная непохожесть друг на друга. Да, все не глупые, но IQ варьируется от 108 до 142 баллов (т.е. у некоторых малолетних гениев интеллект вполне себе средний). Да, у всех неплохие способности к пространственной визуализации, но, опять-таки, не слишком отличающиеся от обычных детей.
Что меня в этом исследовании смущает. Во-первых, маленькая выборка. Судить по семи отдельным детям о факторах, отвечающих за достижения в раннем возрасте, наверное, не стоит. Во-вторых, не слишком впечатляющий набор исследованных параметров. IQ, пространственная визуализация и рабочая память – конечно, хорошо и интересно, но неужели это все? А как насчет мотивации? Уровня развития пространственного или творческого мышления? Семейной атмосферы и стиля воспитания?
Впрочем, я вполне могу согласиться с тем, что большинство вундеркиндов отличаются хорошей памятью. Вопрос в том, будет ли эта их особенность залогом успехов в будущем? Не появятся ли дополнительные факторы, играющие куда более серьезную роль? Вы, наверное, догадались, что моими ответами будут «нет» на первый вопрос и «да» — на второй. На мой взгляд, куда большее значение для успехов во взрослой жизни имеет мотивация, постоянная погруженность в какую-то проблему или деятельность, потребность думать, размышлять и творить – «искорка в глазах», как говорит замечательный психолог В.С. Юркевич.
В общем, вместо того, чтобы тренировать память своего ребенка, я бы, скорее, пыталась раскрыть его способности, понять, что его интересует и к чему тянет. Но пользу от различных упражнений и заданий на тренировку памяти и прочих интеллектуальных функций отрицать не буду. Из объективности :).
1. Выбирайте важную, любопытную и неожиданную тему
Писать надо о том, что вы хорошо и долго знаете, что вы пережили и переосмыслили, что горит в вашем сердце.
Классная история всегда рядом. Внутри судьбы, вашей личной истории где-то есть рифма: встреча, событие, которые стоит только вспомнить, — и в вашем воображении запускается процесс создания истории. Читателям интересен не только коллективный опыт или исследования.
Нужно понять, в каких темах вы разбираетесь досконально (не обязательно это должен быть личный опыт). Выбрать из них ту, которая наиболее актуальна, полезна и свежа, либо найти яркого героя нашего времени, чья история увлечет читателей.
Чек-лист для выбора темы
— текст должен сообщать что-то очень важное (пример: в чем секрет гениальности, «Переломный момент» Малкольма Гладуэлла);
— или нетривиально объяснять важные процессы («Эгоистичный ген» Ричарда Докинза);
— или быть остро полезным читателю («Eat This Not That» Дэвида Зинченко и Мэтта Гулдинга);
— или обосновывать свежую, касающуюся читателя закономерность и давать ей имя («Черный лебедь» Нассима Талеба о природе катастроф и кризисов);
— или рассказывать историю яркого героя — пусть не звездного, но уникального, отражающего дух времени («И ботаники делают бизнес» Максима Котина).
2. Определите, для какого читателя вы пишете
Определите, что у вас за тема: популярная или специализированная, для дилетанта или человека в теме. Кому вы хотите рассказать свою историю? Кому она будет полезнее? Вы хотите просвещать широкий круг читателей или улучшить жизнь профессионалов в какой-то сфере? Невозможно угодить тем и другим одновременно.
Плюс популярной темы — возможность достучаться до действительно масштабной аудитории, заработать имя. Плюс узкой темы — слава среди экспертов и профессионалов.
3. Выберите свой жанр
— Вы пишете статью, постепенно раскрывая тему в главах. Если предмет сложен и любопытен, этот жанр можно подать как расследование: автор идет по следу, встречает разных персонажей и явления. Легко растягивается на книгу.
— Вы пишете личную историю. Тут как в примере выше: автор движется к цели, постигая мир и себя.
— Вы пишете профайл — то есть моноисторию об одном герое или явлении.
4. Сформулируйте тему
Разобравшись с общей темой и жанром, сформулируйте тему в двух предложениях. Двух. Причем простых, а не сложноподчиненных с хвостом из придаточных.
Почему такое ограничение? Потому что это естественная длина внятного ответа на устный вопрос «О чем ты хотел рассказать?». Лично я хотел рассказать, как писать хорошо, и научить этому за 14 практических уроков.
Вот примеры формулировок, сделавших книги и статьи классикой.
— Мозг во сне. Что происходит в нашей голове, пока мы спим;
— Подчинение авторитету. Научный взгляд на власть и мораль
— Озарение. Сила мгновенных решений
— Фрикономика. Мнение экономиста-диссидента о неожиданных связях между событиями и явлениями
— Медийная «Россия». Как и зачем банкир Юрий Ковальчук за шесть лет подмял под себя главные СМИ страны.
— Новая русская. Путешествие с мигрантом из Памира в Москву
— Уроки Аргентины. Как нация предпринимателей выживает в политическом пике. Бизнес против дирижизма
— Солдат расправил плечи. Как израильская армия стала в стартап-инкубатором. Тайны подразделения 8200
— Крутой маршрут. Как владелец автобусов стал борцом за справедливость. Перестрелки, суды и народная любовь в жизни Дмитрия Каргина
Исследуем тему. Собираем материал
Исследуйте тему максимально подробно. Соберите как можно больше материала. Ощущение, что кто-то проделал серьезную работу, чтобы рассказать тебе нечто важное, очень подкупает.
Этапы исследования:
— сбор информации в открытых источниках (интернет, пресса)
— поиск демиурга, свидетелей, экспертов
— подготовка к интервью с ними,
— дозадавание забытых и дополнительных вопросов, оценка найденных фактов, добор недостающих или новых, последняя верификация собранного материала, выводы и корректировка темы
1. Изучите открытые источники
Если у вас уже есть уверенное знание о предмете — составьте карту и отметьте на ней слепые зоны (места, в которых вы недостаточно разобрались). Прежде чем отмечать, хорошенько погуглите. Иногда в интернете находятся ответы на самые узкоспециальные вопросы, а социальные сети помогают разобраться в герое или даже группе персонажей. В открытом доступе часто можно найти информацию о том, как и что люди пишут, каковы объекты их внимания и горячие темы.
2. Пообщайтесь с людьми
Базовая установка у исследователя такая: все люди действуют исходя из своей выгоды и врут в диапазоне от «все выдумал» до «что-то приукрасил, о чем-то умолчал». По разным причинам — от корысти до самоуспокоения. Мы должны критически подходить ко всему, что нам рассказывают, и, независимо от симпатий к рассказчику. Источники надо проверять и никому не доверять безгранично.
Существуют более ценные и менее ценные источники информации:
Демиург
Демиург — это творец события или явления, главный герой произошедшего. Иногда без разговора с ним не имеет смысла публиковать текст.
Получив от героя (героев) информацию, необходимо проверить ее на свидетелях, участниках, родственниках, врагах, конкурентах, экспертах. После чего еще раз приступить к герою (героям). Так повторять столько раз, сколько необходимо, чтобы понять все детали истории и что она на самом деле значит.
Эксперты
Есть злые и добрые эксперты. Но если они на самом деле специалисты, а не маскирующиеся пустословы, вам пригодятся обе категории.
Злой эксперт не сразу идет на контакт, чрезмерно въедлив, придирается ко всем формулировкам, подозревает, что вы исказите и неверно передадите его прозрения, чрезмерно углубляется в детали и не видит дальше двери своей лаборатории.
Это нормально. Ваша задача — перебивать его деликатно, но твердо, выспрашивать все, что нужно. Терпеливо объяснять, что простым читателям, пусть даже с высшим образованием, не нужны мелкие подробности — им важна глобальная картина, достоверная, без утери глубины понимания процессов. Им нужно понимать, как описываемый феномен встроен в общее движение жизни.
Добрый эксперт излагает ясно и кратко, но без упрощений, не держит вас за идиота, делится всем, а не только теми фактами, которые ему выгодно раскрыть публике. Он, как правило, популяризатор в своей области знаний. Поэтому держите с ним ухо востро. Вы — инструмент пиара доброго эксперта. Помогая вам разобраться в ситуации, он не забывает продвигать нужную точку зрения. Поэтому, отправляясь к нему, изучите его деятельность, постарайтесь понять, что ему выгодно говорить, а что нет, на кого он работает и кому помогает, с кем враждует, — и уже исходя из этого построить свои вопросы.
Относитесь к любому эксперту, даже самому вредному, с любовью и уважением — и вы получите более глубокое понимание темы.
См. также: «Как разговаривать с кем угодно, когда угодно и где угодно» Ларри Кинга
Свидетели
Если туманные эпизоды есть и вы чего-то недопонимаете, а эксперты помочь не могут, обратиться к второстепенным, но сведущим участникам событий.
Свидетели — те, кто видел, как происходило событие, разворачивалось явление, герой шел по жизни, совершал поступки и рефлексировал по их поводу. Вступая в переписку или встречаясь, старайтесь заранее понять мотивы человека и его роль в описываемой истории. Что связывает его и главного героя, других персонажей? Что ему выгодно вам сказать?
Свидетели полезны любые: родственники, коллеги, конкуренты, начальники, подчиненные, полицейские, сокамерники, соседи по палате и казарме, дворники и консьержи, сиделки, лаборанты, инспекторы, следователи, друзья и враги детства. Чем больше вы соберете сведений о героях, событиях, явлениях, тем более объемной будет картина и тем шире окажется ваше видение. Вы уловите нюансы истории. Поймаете боковые ветки сюжета, работающие на главную идею. Получите яркие детали и характеры.
3. Подготовьтесь к интервью
К интервью следует очень серьезно готовиться: выписывать факты, формулировать вопросы. Но, когда вы пришли на встречу, надо начать разговор непринужденно, так, чтобы он походил на беседу двух равных, хорошо знакомых, умных людей.
Для этого следует заготовить пару свежих историй или идей, которые могут быть полезны или любопытны собеседнику. Это вас немного сблизит, хотя, как правило, эксперту достаточно убедиться, что вы интеллектуально честны и действительно интересуетесь его знаниями и точкой зрения.
Также необходимо продумать тактику разговора: например, сначала приятные, расслабляющие вопросы, потом жесткие.
4. Фиксируйте важные детали
Во время интервью записывайте кратко в блокнот особо острые, интересные фразы собеседника и помечайте, на какой минуте записи они были высказаны. Тогда позже вам не придется расшифровывать все пять часов болтовни.
Вообще, блокнот — чрезвычайно полезная вещь, если не лениться записывать туда детали, сценки, мысли сразу. У Чака Паланика есть роман «Колыбельная» — в частности, о том, как важно замечать мельчайшие детали и вязать из них, как свитер, картину мира. Паланик постулирует, что автор должен запоминать все увиденное, исследуя какую-либо тему, и потом делать выводы для своей истории. Это и правда идеал, к которому надо стремиться.
Записывать детали и свои мысли сразу, в ту же секунду. Как бы ни было холодно, мокро, неудобно, стыдно доставать блокнот и царапать там что-то ручкой, надо делать ровно так: доставать и царапать. Это грабли, на которые наступило не одно поколение репортеров. Мысли и детали забываются очень быстро. Особенно если разговор с интервьюируемым совершает поворот или перескакивает на другую тему. Вы уже забыли те безвкусные грамоты с глупыми формулировками, которыми ваш герой зачем-то украсил стены приемной, и слушаете его речь о надоях.
Ищите детали и избавляйтесь от подробностей. Детали — это приметы героя, эпизода, рассказывающие что-то важное о человеке, пейзаже, сценке. Подробности — это вредоносные, несущественные уточнения, без которых можно было бы обойтись. Пример: «В 2013 году ежедневные надои молока с коровы стояли на отметке 20 литров, а в 2014 году выросли до 40 литров». Зачем это нагромождение цифр, если можно написать просто «коровы стали давать вдвое больше молока»?
5. Задавайте смелые и оригинальные вопросы
Исследуя тему, старайтесь сохранить свежий взгляд на вещи. Да, вы прочли тысячу книг по теме, вы уже немного эксперт, но оставайтесь инопланетянином, ребенком, который удивляется тому, с чем взрослые смирились, и не стесняется задавать простые вопросы (вспомним псевдонаивное «Что случилось с подлодкой “Курск”?»). Я всегда выступал против того, чтобы редакции были выстроены по принципу отраслевой специализации («ты пишешь об угле, а ты о водке»). Это пережиток, вынужденная мера c конвейера ежедневных газет, превращающая любопытных людей в зашоренных узких специалистов. Умный человек без боязни показаться профаном всегда приложит свой опыт и умение посмотреть на вещь, будто никто из людей раньше ее не видел и не понял и теперь надо в ней разобраться с нуля, — и в итоге получится оригинальный, неожиданный и при этом содержательный текст.
Драматическая структура истории. Подробный план
Писать тексты — такое же ремесло, как строить дома. Из-за ошибки архитектора или неисполнения плана строительства текст, как и здание, может рухнуть. Читатель бросит вашу блестящую историю на полдороге, если вы ее криво, помпезно или недостаточно изобретательно спроектируете.
1. Спроектируйте сюжет
Классическая трехчастная структура стара как мир. Существуют реперные точки: завязка, кульминация, развязка, — и действие движется от одной из них к другой.
В документальной истории, статье героем может стать как человек (автор, группа людей), так и явление. У героя есть осознанная цель, к которой он движется, и неосознанная, которая движет им самим. Собственно, цель исследования — не задокументировать движение к декларируемой цели, а обнажить настоящую цель.
В целом, движение героя к цели и то, как он меняется под действием обстоятельств, и есть сюжет. У сюжета должно быть несколько сломов. Неожиданно изменившиеся обстоятельства, уточнение цели, неоправданные ожидания, зазор между мечтой и реальностью — все это должно выражаться через действия. «Человек в конечном итоге есть сумма его поступков, а не намерений», — писал Иосиф Бродский. Мы должны держаться схожего принципа: действие развивается не в мыслях героя, не в его проектах, а в реальных событиях.
При этом смысл каждого из событий эпизода — изменение главного героя и его понимания цели, смысла своих действий. Чтобы одна часть творческой задачи не отрывалась от другой и корректно отображалась в плане, я предлагаю рисовать прогрессии героя и сюжета в виде графика с двумя линиями.
Прогрессия героя — путь к постижению неосознанной цели, лестница его понимания предназначения своих действий, реалистичности намерений и личных переживаний. Это о смысле.
Прогрессия сюжета — это канва, эпизоды, выстроенные один за другим. В эти эпизоды мы берем только те сцены с событиями и поступками, касающиеся истории главного героя, которые работают на раскрытие его самого и его дела. Это о действиях, выражающих смысл изменений.
Прогрессия сюжета работает на прогрессию героя, выражает ее. На графике прогрессии пересекаются — и ритм их пересечений подскажет вам, достаточно ли у вас эпизодов, чтобы раскрыть героя.
Каждый эпизод сюжета развивается по принципу столкновения ожиданий и реальности. Герой хотел поступить так, но реальность оказалась устроенной эдак. Герой сознаёт это, делает шаг в понимании своего пути и корректирует свои установки и действия. Если следить за выполнением этого правила, ваш текст будет читаться динамично и не отпускать внимание читателя.
Чтобы герой получился ярче, ему нужен антагонист — то есть враг, соперник, антипод. Его не надо выдумывать, он всегда есть. Все мы с кем-то или чем-то воюем. Если антагонист никак не персонифицируется, то коллективным антигероем может стать какое-то человеческое качество (лень, нелюбопытство, ксенофобия и так далее) или иная сила. Но гораздо лучше, если все-таки это живой персонаж или, как выражаются следователи, группа лиц.
Также — если вы, конечно, пишете не статью о расшифровке генома — хорошо бы, чтобы у главного героя была любовь и ее персонификация. Опять же, это нужно для более полного раскрытия его истории. Конечно, личную линию следует строить там, где это уместно, но следует помнить, что она всегда выигрышна и работает на успех текста.
Установите доверительные отношения
Сперва вы ставите себя на место героя и разбираетесь, зачем ему нужно давать интервью вам, то есть определяете, в чем может состоять его прагматический мотив. Затем формулируете, чем он вам на самом деле интересен, какую большую тему за его поступками видите вы. И рассказываете это ему напрямую. Искренность города берет. Особенно когда она подкреплена глубоким знанием о былом и думах героя.
Составив историю персонажа со слов других людей, сопоставив сведения из разных источников, вы нащупаете некую сбалансированную версию произошедшего и поймете, какую роль на самом деле играл ваш герой. После этого можно объявить ему, что если он не хочет поговорить с вами, вы все равно о нем напишете, и, увы, это будет поэма без героя, без его точки зрения и голоса (из чего следует, что возможны искажения и недружелюбные трактовки событий). К сожалению, есть люди, которые и после такого поворота хранят молчание. Но тут уже ничего не поделаешь.
Удивляйте и провоцируйте
Человек познается в точках экстремума — это заповедь и для кино, и для литературы, и для журналистики. Как вывести героя из себя? Не обязательно это должен быть какой-то злой трюк или провокация. Ключевое здесь — неожиданная ситуация, в которой герою приходится раскрыться; неожиданная формулировка, которая не позволяет уклониться от ответа.
Вот один из приемов, примененных одним из величайших ныне живущих журналистов, Майклом Льюисом. «Послушайте, — сказал он Обаме вскоре после знакомства, уже заслужив доверие. — Представьте, что я следующий президент США, никогда им не был и у вас есть пять минут. Когда они истекут, вы выпрыгнете отсюда с парашютом [дело происходило на борту Air Force 1, президентского самолета]. Вы должны быстро рассказать мне самое важное, что нужно знать президенту». Сначала Обама задумался: он не был готов к такому заданию. Видимо, его что-то отвлекало. Или просто он не был настроен на такие игры. Однако вскоре задремавший во время долгого перелета Льюис проснулся от того, что Обама тряс его за плечо: «Если вы готовы, могу ответить на ваш вопрос. Тот, который про пять минут». Он действительно рассказал самое важное — и эта сцена с разговором стала ключевой в очерке.
К герою надо идти не только с вопросами, но с оригинальными и толковыми свежими идеями, которые ему было бы интересно прокомментировать. А лучше — о которых вам двоим захотелось бы поспорить. Ведь спор — тот же конфликт, а в конфликтах герой выражает себя ярче всего. Наша задача — создавать в разговоре такие точки экстремума.
Для этого необходимы домашние заготовки. Например, острые и хорошо проработанные вопросы, на которые невозможно дать короткий нейтральный ответ. Пример такой заготовки — эпизод в интервью Ксении Собчак с Евгением Чичваркиным, когда та спросила, кому принадлежит его винный бизнес в Лондоне, получила ответ, что ему самому, а затем вынула из сумки выписку из реестра владельцев компании и помахала ею перед носом Чичваркина. Там указывалось, что винный бизнес принадлежит офшорной компании, но ее бенефициаром выступает вовсе не Евгений. Возникла неловкая пауза, а затем Чичваркин бросился опровергать, ссылаться на нетипичные схемы владения — так, что читателю стало понятно: он зависит от другого бизнесмена, и если в вопросе операционного управления свободен, то с точки зрения собственности участвует в какой-то не самой простой схеме, где он явно не безоговорочный владелец.
Но опять же все эти уловки должны быть честными, без дезинформации, цитирования выдуманных слухов, сливов, выдаваемых за компромат. И, конечно, сначала все-таки доверительные отношения, уточнение всей неконфликтогенной фактуры и ее деталей и только затем неприятные вопросы.
Создавайте объем
Автор должен превратиться в большое ухо, которое внимательно слушает, что и как говорят. Фиксируйте говор, диалект, поговорки и характерные фразы героя. Это верно и для других каналов восприятия информации: надо запоминать и записывать запахи, картинки, звуки, даже какие-то тактильные ощущения. Читателю следует передавать многомерную картинку.
Чтобы получилось хорошее интервью, вы должны:
— Быть интересными собеседниками, пришедшими на интервью со своей повесткой, своими содержательными идеями и наблюдениями.
— Досконально знать бэкграунд героя и искренне интересоваться его ролью в истории.
— Если собеседник говорит скучно или явно скрывает что-то, иметь на этот случай продуманные провокации, которые выведут из навязываемого вам тона разговора, и не бояться их осуществлять.
— Если собеседника несет, как Остапа, — подбрасывать поленья в огонь, пока не выговорится целиком и без остатка, а также сражаться за право публиковать сказанное без правки. Но не врать. Никогда.
— Не злоупотреблять диалогами, а если и применять их, то так, чтобы они развивали действие и сообщали о героях что-то важное.
Надо реально — не наигранно, не фальшиво, а искренне, даже маниакально — интересоваться своими героями.
Выводы
В первой части я рассказал о 5 главных темах книги. Это поможет авторам систематизировать понимание процесса создания интересных материалов. Полную версию книги «Автор, ножницы, бумага» вы найдете на сайте издательства МиФ.
Запомнить
Пишите о том, что вы хорошо и долго знаете, что вы пережили и переосмыслили, что горит в вашем сердце.
Проведите глубокое исследование. Ощущение, что кто-то проделал серьезную работу, чтобы рассказать тебе нечто важное, очень подкупает читателя.
Спроектируйте сюжет и спланируйте структуру текста. Из-за ошибки архитектора или неисполнения плана строительства текст, как и здание, может рухнуть. Читатель бросит вашу блестящую историю на полдороге, если вы ее криво, помпезно или недостаточно изобретательно спроектируете.
Раскрывайте личность героя постепенно и умеренно.
Героя невыгодно описывать не только чрезмерно подробно, но и чересчур красочно. Нагромождение эпитетов и сравнений пойдет персонажу только во вред.
Готовьтесь к интервью. Изучите досконально вашего героя. Будьте интересным собеседником — приходите
на интервью со своей повесткой, идеями и наблюдениями.
Раскрытые секреты фокусов от Эда Марло! Невероятный трюк «Тузы всегда падают вверх»
И снова здравствуйте, мои дорогие подписчики!
На связи с вами вновь Сергей Куликов, он же Моряк!
В нашей сегодняшней статье вы найдете раскрытые секреты фокусов, которые вас очень сильно удивят. Фокусы эти простые, но безумно эффектные.
Я считаю, что большинство людей не особо любит заморачиваться со сложными техниками, а людей удивлять хочется. Да что уж греха таить, я и сам такой:) Ну так вот, этот трюк как раз таки такой. Простой и эффектный.
Итак, показываем зрителю, что на столе у нас лежат четыре Туза и колода карт. Раскладываем колоду лентой и убираем этих Тузов в разные места колоды примерно в середине.
Теперь колоду нашу тщательно перетасовываем самыми разными способами. Можем делать обычную дедовскую тасовку, можно сделать рифл шафл и некоторое количество подснятий.
Теперь, начинаем подключать нашего зрителя и объясняем ему правила:
- мы начинаем пролистывать колоду
- ему необходимо будет остановить нас три раза
Вот и все! Будем надеяться, что зритель справится с этой задачей:)
Пролистываем, зритель нас останавливает и там, где он нас остановил, мы подснимаем колоду и кладем эту стопку на стол.
То же самое повторяем еще два раза.
А последнюю стопку мы немного помешаем и таким же образом положим на стол рядом с остальными стопками.
Теперь произойдет магия! Щелкаем пальцем, переворачиваем все стопки и видим, что там лежат Тузы!
Вот такой вот эффектный трюк и очень простой трюк!
Кстати, угадайте, кто автор сего чуда! Конечно же это наш любимец Эдвард Марло. Если вы видите трюк, основанный на простом методе, но при этом он безумно эффектный, то имя автора уже должно витать у вас в голове:)
Демонстрация
Обучение
Этот фокус очень хорошо подойдет в качестве «открывашки» для вашей рутины. Особенно интересно будет, если сначала не показывать Тузов, а сразу перемешать колоду, потом с помощью зрителя подрезать колоду и найти наших Тузов.
Добавьте еще трюков в арсенал!
Как вы уже знаете, Эдвард Марло был просто гениальным человеком. За целых 98(!) лет своей жизни он придумал более двух тысяч трюков и техник!
Абсолютно каждый трюкач, который работает с картами, использует хотя бы одну его технику или показываем какой-нибудь его трюк.
Например, легендарная «сменка», которая носит называние «snap change» была придумана именно им.
Или, опять таки, гениальная техника «tilt» — тоже его придумка.
Сейчас я расскажу вам об еще одном таком трюке, который основан на простом методе, но при этом он безумно эффектен. Думаю, что нет необходимости говорить вам, кто автор:)
Перед этим трюком хорошенько перемешиваем колоду различными способами.
Теперь начинаем пролистывать колоду и просим зрителя остановить нас в любой момент.
Допустим, зритель нас останавливает и запоминает выбранную им карту. После этого убираем ее обратно в центр колоды и саму колоду вновь тщательно перемешиваем.
Теперь начинаем слистывать карты на стол и снова просим зрителя остановить нас в абсолютно любой момент.
Слистываем, зритель нас останавливает на одной единственной и неповторимой карте и это… не его карта! Это Шестерка.
Говорим ему, что это значит, что его карта будет лежать шестой в колоде! Слистываем пять карт и шестая карта… вновь не его! Это Девятка!
Тут зритель уже понимает, что мы облажались, и начинает ехидно хихикать. Но он даже не подозревает, что все идет ровно так, как мы и планировали! В этом и есть суть фокусов!
Говорим, что его карта будет лежать девятой. Конечно же зритель нам уже не верит. Отлистываем восемь карт и девятая карта… действительно его карта!
Тоже очень мощный прием в магии, основанный на запланированной якобы «лаже». Эффект усиливается во много раз!
Демонстрация и обучение
Надеюсь, что раскрытые секреты фокусов от легендарного Эда Марло вдохновят вас на изучение большого количества материала от него!
А на этом нам придется закончить!
На связи с вами был Сергей Куликов, он же Моряк!
До новых встреч! Не скучайте!
Nemesis
Жанр: суперзлодейский триллерСценарист: Марк МилларХудожник: Стив МакнивенВыход оригинала: 2010Издательство: Alden Comics, 2017
Знаменитый сценарист Марк Миллар сочинял комиксы о множестве героев, но с Бэтменом его пути почти не пересекались. Видимо, Марк устал ждать и в 2010 году создал собственного Бэтмена — Немезиса. Вернее, Бэтмена наоборот, ведь образ персонажа навеян не только защитником Готэма, но и его заклятым врагом Джокером. От первого Немезис унаследовал богатство, выдающиеся боевые навыки, мастерство тактика и стиль в одежде — с поправкой на цвет. С Джокером же персонажа роднят ненависть к властям, страсть к многоходовым интригам, любовь к огнестрельному оружию и абсолютная безжалостность.
С первых страниц Немезис демонстрирует качества обоих прародителей. Ловко и кроваво расправившись с жертвой в прологе, он тут же начинает воплощать в жизнь новый коварный план. Причём его промежуточный этап, которым завершается первый выпуск, для многих злодеев был бы пределом мечтаний. А Немезис на этом не сбавляет обороты. Он решительно идёт по трупам к своей цели, постоянно на несколько шагов опережая противников — даже когда они уверены, что преступник в их полной власти.
У Миллара получилась эдакая супергеройская версия фильма «Законопослушный гражданин», в котором колоритный и хитроумный злодей играл в кошки-мышки с полицией, постоянно оставляя её в дураках. Как и эта картина, «Немезис» отличается жестокостью, напряжённым сюжетом и непредсказуемостью. Подобно собственному герою, который заставляет противников плясать под свою дудку, Миллар играет с ожиданиями читателя и ловко их обманывает. Словно умелый фокусник, сценарист создаёт иллюзию, что вы полностью ориентируетесь в происходящем, но это не так — и тем сильнее эффект от заготовленных сюрпризов.
Увлекает и удивляет «Немезис» отлично, но глубины и внимания к деталям, которая отличает лучшие работы Миллара, ему не хватает. Как ни странно, главной недоработкой комикса оказался сам Немезис. Наблюдать за его противостоянием с полицией интересно, но что за человек скрывается под маской и что им движет, мы так и не узнаем. В том же «Законопослушном гражданине» герой, бросающий вызов системе, был великолепно раскрыт, а его мотивы — понятны. Такой персонаж вызывает куда больше эмоций, чем Немезис — живая стихия разрушения, чьи характер и история проработаны очень слабо. Его противостоянию с Морроу недостаёт психологического конфликта, который бы превратил просто хороший триллер в великолепный. Недоработанным выглядит и финал. Он определяется не столько действиями героев, сколько поступком второстепенного персонажа. Это обесценивает конфликт Немезиса и Морроу, на котором сфокусирована история.
Да и для иллюстратора Стива Макнивена, который не раз трудился с Милларом и зарекомендовал себя как великолепный художник, «Немезис» далеко не лучшая работа. Боевые сцены в его исполнении очень хороши, страницы с ними буквально дышат энергией. А вот лица и эмоции персонажей Макнивен на сей раз изображает схематично и небрежно.
Динамичный и захватывающий супергеройский триллер. Правда, его персонажам недостаёт глубины, присущей героям лучших работ Миллара.
