Советы женщинам!
ЛедиВека.ру » Без рубрики »

Ужасы Ювенальной юстиции

Ужасы Ювенальной юстиции
logo

Французские службы опеки давно играют роль главного пропагандистского жупела в отечественном ювенальном дискурсе. С кафкианским мифом попытался разобраться наш французский корреспондент

Французские службы опеки давно играют роль главного пропагандистского жупела в отечественном ювенальном дискурсе. В представлении российского обывателя это гуманитарный ГУЛАГ, Кафка ставший былью, безобразная бородавка на нежном теле родины прав и свобод.

С легкой руки известнейшей российской пострадавшей, актрисы-правозащитницы Натальи Захаровой, мы знаем о гигантском (6 миллиардов евро!) бюджете этой организации и о соответствующей бюджету разнарядке на изъятие детей из родных семей под нелепейшими, Оруэллом попахивающими предлогами («удушающая, всепоглощающая любовь матери к ребенку»), о помещении несчастных (в количестве сотен тысяч в год) в приюты, о бесчеловечном с ними обращении в этих приютах («Как нищих, детей одевают, не досыта дети едят, по капле им в души вливают разведкой проверенный яд»), об административной круговой поруке, о безжалостной мести органов каждому, кто пытается восстать против беззаконий, особенно иностранцу, особенно русскому…

Фактически и стилистически картина, рисуемая Натальей Захаровой, вполне сравнима с отчетами Марко Поло о странах, населенных людьми с песьими головами, — и в особенно экстравагантных местах столь же легко опровергаема. Однако общественность, взбудораженная историей борьбы актрисы за дочь, поверила всем обвинениям, мнение сформировалось, стереотипы укоренились и проросли конспирологическими теориями об истинных целях французских ювенальщиков — от внедрения механизмов планомерного разрушения традиционной семьи и сокращения населения до искусственного создания целого поколения управляемых биороботов. И пусть себе статистика свидетельствует ровно о другом — то есть об укреплении французской семьи и хорошем приросте населения в последние десятилетия (с 1999 по 2009 уровень рождаемости во Франции вырос на 10%, выведя страну на лидирующие позиции в Европе и достигнув 13 новорожденных на 1000 человек в год — против российских 10,5; кроме того, показатели числа разводов — 38% — заметно уступают российским 65%). Но общественное мнение непреклонно: ювенальная проказа опустошила Францию.

С другой стороны, бывает, что французские дети при живых и явно адекватных матерях попадают в приюты — а франко-русская блогосфера переполнена жалобами разведенных русских жен, не имеющих возможности вывезти несовершеннолетних детей с постылой новой родины либо трепещущих от мысли, что при малейшей оплошности (или по доносу) к ним придут. А национальная заинтересованность традиционно превращает любой разговор об иностранных правовых практиках, тем или иным образом затронувших российских граждан, в столкновения под лозунгом «Наших бьют !» (либо, в качестве варианта: «Наших бьют, и поделом!»).

Лишь в исключительных случаях

Вот текст той самой статьи 375 Гражданского кодекса Французской республики, на которой не оттоптался лишь ленивый: «Если здоровье, безопасность, нравственность несовершеннолетнего находятся под угрозой, либо основополагающие принципы его воспитания серьезно подорваны, по отношению к нему в судебном порядке может быть принят комплекс вспомогательно-воспитательных мер. Прошение о принятии этих мер подается родителями несовершеннолетнего (вместе или любым из них в отдельности), любым другим официальным опекуном несовершеннолетнего, самим несовершеннолетним, любым государственным учреждением, занимающимся несовершеннолетними. Лишь в самых исключительных случаях эти функции препоручаются судье по делам несовершеннолетних». В пункте 2 указанной статьи специально подчеркивается важность непрерывного пребывания ребенка в родной семье — всегда, когда это только возможно, и до тех пор, пока не будут исчерпаны все иные способы решения возникших в семье затруднений. То есть под «комплексом вспомогательно-воспитательных мер», назначаемых ювенальным судьей, закон понимает отнюдь не высылку дитяти по этапу в юдоли анонимного сиротства, а инспектирование проблемной семьи, назначение ей субсидий, обеспечение помощи психологов, семейных педагогов, школьных ассистентов и социальных работников. В отдельных случаях судья может наложить на родителей определенные обязательства: отказаться от вредных привычек, пойти работать, пройти лечение. Семья может быть поставлена на постоянный учет органов опеки — что называется, «до первого сигнала» (хотя на самом деле порог чувствительности органов значительно выше).

Разлучение детей с родителями (пункт 3 статьи 375) рассматривается как мера исключительная, требующая веских доказательств того, что фундаментальные права ребенка подвергается в родной семье неминуемо нарушаются. В 2009 году к ней прибегали лишь в 5 процентах случаев. Согласно статистике ONED — Государственной организации защиты детей — из более чем 266 000 несовершеннолетних, оказавшихся в том году в фокусе внимания ювенальной юстиции, только в отношении 13 378 были заведены дела об изъятии из семей. Реальным же изъятием завершились менее 10 000 дел. Эти решения подлежат обязательному пересмотру каждые два года и рекомендуемому — каждые шесть месяцев. Чаще всего они не означают утраты родительских прав: родители могут видеться со своим ребенком, разговаривать с ним по телефону, писать письма, делать подарки.

Изъятые дети по возможности помещаются в патронатные семьи, в отсутствии же таковой — в приюты. В последнее время, ввиду ухудшения общей экономической обстановки, количество семей, готовых взять ребенка на воспитание, неуклонно сокращается, таким образом, в приютах оказываются более 40% социальных сирот. Кроме того, слишком долгое пребывание ребенка в неродной семье считается нежелательным — не потому, что несчастному запрещается к кому-либо «привязываться», а во избежание злоупотреблений (патронатное воспитание детей оплачивается государством, и недобросовестных граждан, делающих на этом бизнес, сейчас, увы, немало). Поэтому каждый изъятый из семьи ребенок, как правило, проходит и через приемные семьи, и через спецучреждения.

Законом от 5 мая 2007 года «правовой Ватикан» был лишен последнего из атрибутов величия: ювенальные судьи, до того никому не подотчетные, наделенные суверенными полномочиями выставления оценок и принятия решений, были уравнены в правах с «генеральными советами» — органами местного самоуправления департаментов (точнее, с подчиненными им соцслужбами). Ювенальные дела ныне свободно циркулируют между двумя инстанциями, связанными узами извечной классовой неприязни (юстиция во Франции традиционно считается оплотом правой буржуазии, соцслужбы же испокон веков стоят за обездоленных), а потому обреченными друг друга контролировать и уравновешивать. Надо сказать, что вынужденное сотрудничество между ними существовало и раньше: в своих решениях судьи всегда обязаны были учитывать мнение незаинтересованной стороны, то есть отчеты социальных работников). Казалось бы, система достигла максимально возможной прозрачности и эффективности — тем не менее, правозащитный набат не умолкает.

Против издержек — не против системы

На любой из запросов по темам «злоупотребления служб опеки», «дети, помещенные в приюты», «родители, незаконно лишенные родительских прав» французские поисковики выдают сотни ссылок, однако быстро выясняется, что все они прямо или окольно ведут на сайт правозащитной ассоциации SOS INCESTE-MALTRAITANCE REDONNEZ-MOI L’ESPOIR («Спасите меня от инцеста и бесчеловечного обращения, верните мне надежду»), основанной группой педагогов и социальных работников, ювенальная юстициятак или иначе пострадавших от служб опеки. Учредители организации подчеркивают, что их целью является борьба не с самой системой социальной поддержки и защиты детства (напротив, существование подобной системы признается ими одним из самых впечатляющих социальных достижений Франции), а с ее морально-юридическим износом, издержками, накопившимися за 60 лет ее нереформированного функционирования. По их мнению, из строя вышел механизм выявления семей, потенциально опасных для проживающих в них детей: социальные работники сегодня склонны искать вшей в головах добродетели и обходить вниманием порок.

Сайт располагает большой подборкой историй, иллюстрирующих обе крайности. Тело восьмилетней Марины из Ле Мана было найдено закатанным в бетон в сентябре 2009 года. Экспертиза установила, что девочка была забита насмерть собственными родителями, а до этого периодически подвергалась насилию. Ранее социальные работники по сигналам соседей, школьной учительницы и полиции неоднократно навещали семью Марины, но опасности не распознали (что само по себе удивительно: ведь даже местный почтальон замечал, что девочка вся в синяках и чем дальше, тем больше хромает). Еще абсурднее история пятилетней Тифани: за полгода до смерти в мае 2010 года (от переохлаждения — мать оставила описавшегося ребенка на всю ночь в ванне с ледяной водой) решением социальных служб Мобежа девочка была изъята из дома, где она проживала с отцом и бабушкой, и передана той самой маме, оцененной как более адекватный родитель (sic!). В прошлом феврале чудом был спасен семилетний Дилан из Мило, дошедший до крайней степени дистрофии за три года пребывания в родной семье, но взаперти, в конуре без воды и туалета — сосед, отчаявшийся дождаться реакции служб опеки, сам, рискуя быть привлеченным к суду, ворвался в дом родителей Дилана, обнаружил мальчика, оповестил полицию…

Эти и многие другие случаи халатности и бездействия вопиют, но не вызывают у организации «Нет инцесту и бесчеловечному обращению с детьми!» никакой правозащитной реакции — конкретный гробик ребенка менее интересен активисту, чем гипотетическая детская слезинка. Упоминание детоубийственного ужаса выступает лишь антитезой неумеренному (злонамеренному?) административному усердию, на которое и направлены громы и молнии ассоциации.

Родные люди вот какие

Начинается все с сигнала, который может быть явным или анонимным и который социальные службы обязаны проверить. Разумеется, бывает, что стучит школьная учительница, или, как в случае Светланы К., уроженки Белоруссии, соседка, снедаемая, по версии пострадавшей, завистью к славянским красоте и стати, — но в огромном большинстве случаев (статистика ассоциации, в основном подтвержденная ONED, называет цифру в 90%) сигналы исходят от бывших жен, мужей, сожителей, то есть от бывших членов семьи. И это объяснимо: регулярно заедать жизнь другого способны лишь самые близкие. Хваленый французский формализм, давший миру столько высококлассных математиков, в данном случае фильтровке информации не способствует: мать, на которую еженедельно доносят, ожидают еженедельные же визиты инспекций.

Эта дискурсивная борьба не обязательно ведется за право отсудить ребенка: более чем в половине случаев административную машину заводит родитель-опекун, движимый, помимо родительских чувств, обидой, ревностью, жаждой мести или денег. Так, например, недавно в блогосфере я наблюдала искреннюю, открытую, простодушную дискуссию двух русскоязычных дам на тему «Как сцедить деньжат с местного лошья и лопушья». Одна из них советовала научить дочь показывать на кукле тетям из инспекции, за какие места ее трогает папа во время воскресных визитов… Вся надежда на то, что лошье действительно окажется лошьем, и невинный ребенок из-за кульбитов мамы-шантажистки не попадет между шестеренок пресловутой административной машины, как это уже не раз случалось с другими невинными детьми.

Дети, осудите маму!

Кому и чего нужно бояться во время визитов инспекции? — По утверждению правозащитников, кому угодно и чего угодно. В группу родительского риска входят, помимо прочих, спортсмены, зеленые, социалисты, интеллектуалы и кормящие матери, ибо любому из них можно вменить в вину желание маргинализовать ребенка и/или неумение растить его в соответствии с требованиями социума. Однако реальными фактами увесистая книга жалоб ассоциации, как ни странно, крайне скудна. Наиболее душераздирающая история рассказана опять-таки русскоязычной, Марией А. В ее случае социальный работник заинтересовался тем, почему она своего сына, по паспорту Сержа, называет Сережей. И во время ее испуганного, сбивчивого ответа что-то записал в блокнот! Это был первый и единственный визит органов опеки в дом Марии, Сережа уже благополучно преодолел совершеннолетие, но страху мать натерпелась.

Рассказы по-настоящему пострадавших, неправедно, по их мнению, разлученных с детьми, тех, кому ассоциация согласилась оказывать содействие (а стало быть — поверила), как-то настолько лишены этого вот естественного родительского «только руки тоскуют по ноше, только плач его слышу во сне», что их даже неудобно читать. Сотнями клонируют друг друга письма, сетующие не столько на разлуку, сколько на необходимость навещать детей в строго установленные дни и часы, на расстояния между местом собственного проживания и учреждением, куда интернирован ребенок, цены на ж/д билеты, утомительность поездок и даже невозможность взять длинный отпуск, ибо тогда может встать вопрос о лишении родительских прав и, соответственно, детских пособий. Потоками изливается злоба в адрес бывших жен и мужей: «Разрешите мне обратиться к Вам с вопросом: может ли слабовидящий человек стать учителем испанского языка? Речь идет о моей бывшей жене, которая воспользовалась моей любовью в низких целях, в частности, чтобы заиметь ребенка, а потом его забрать. Моя жена психически неустойчива и мой сын с ней в опасности. Я работаю в системе здравоохранения (санитаром скорой помощи) более восьми лет, и знаю, о чем говорю. Я знаю еще одну такую, по имени Франсуаза Кадорель, она тоже получает пенсию по инвалидности. Помогите мне получить назад моего единственного ребенка! Социальный работник говорит, что прежде чем думать о ребенке, я должен устроить свою жизнь. Я не считаю, что такие вещи можно говорить человеку, который, как я, вырос в приюте и тем не менее не стал преступником…»

Всеми гранями сверкает паранойя: «Я стала жертвой объединенных усилий моей семьи, желавшей избавиться от моего сына как от лишнего наследника, и мэрии нашего местечка, связанной узами семейственности и сообщничества с моими врагами и претендующей на мой зeмельный участок. Как только мой сын был помещен в приют, у них оказались развязаны руки: меня тут же выселили из дома за неуплату долгов. Теперь у меня нет ни постоянного места жительства, ни работы, ни надежды доказать по суду, что в отношении меня была допущена несправедливость — репутация моя разрушена… Социальные службы и судьи были подкуплены моими врагами. Верните мне моего сына, пока ему не исполнилось 18, иначе мне не отсудить своего имущества!»

И, наконец, — циничные попытки обойти закон и уничтожить человека, очевидно, не имеющего денег на адвоката: «Моего кузена бросила жена, скинув ему детей. Она мстит ему с помощью ювенальных судей и социальных работников. Надо сказать, что бывшая жена моего кузена — человек крайне психически неуравновешенный, в то время как мой кузен является образцом человека и гражданина. С помощью нашего домашнего психиатра мой кузен пытается объяснить своим детям, что личность и поведение их матери резко отклоняются от нормы, что она склонна к эксгибиционизму (в частности, она спокойно может переодеваться на пляже в присутствии детей), что это должно быть ими осуждено. Несмотря на полную поддержку наших домашних психиатра и педиатра, социальный работник отказывается слушать моего кузена, хуже — отказывается обсуждать это с детьми, мотивируя свой отказ возможными травмами для их психики. В то время как дети гораздо более травмированы тем, что их не слушают и им не верят. С момента начала нами этой процедуры, дети, чувствуя отсутствие уважения к ним со стороны служб опеки, находятся в подавленном состоянии. Помогите детям!»

Думаю, что последнее письмо наилучшим образом иллюстрируют необходимость ювенальной системы: в подобных обстоятельствах защищать интересы матери, кроме них, просто некому.

Галина ГУЖВИНА

Действующие лица и основные понятия:

Действующие лица этой статьи выбраны не случайно. Есть организации, занимающиеся формированием современной идеологии. Это Римский Клуб, МГЭС. Есть те, кто внедряет ее в жизнь — , ВОЗ, Организация психического здоровья и др.

1. Международный гуманистический и этический союз (МГЭС)

(International Humanist and Ethical Union, IHEU) — международное объединение организаций, занимающихся развитием и пропагандой идей гуманизма, атеизма, рационализма, светского общества, скептицизма, свободомыслия, этичности, содействующих развитию и становлению нетеистической морали. Учреждён в 1952 году в Амстердаме семью национальными этическими и гуманистическими организациями. В настоящее время МГЭС объединяет свыше 100 организаций в 40 странах и обладает консультативным статусом при Совете Европы, ООН, ЮНЕСКО и ЮНИСЕФ.

2. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ)

(World Health Organization, WHO) — специальное агентство Организации Объединённых Наций, состоящее из 193 государств-членов, основная функция которого лежит в решении международных проблем здравоохранения и охране здоровья населения мира. Она была основана в 1948 г. со штаб-квартирой в Женеве в Швейцарии.

3. Римский клуб

Международная неправительственная организация, деятельность которой направлена на изучения глобальных проблем. Основана в 1968 итальянским менеджером и общественным деятелем А.Печчеи. Среди членов Клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Кроме действительных, есть почетные и ассоциированные члены. Россия в начале 2000-х представлена в Клубе тремя людьми: почетным членом клуба является М.Горбачев, действительными членами – Д.Гвишиани и С.Капица. Ранее членами Клуба были Е.К.Федоров, Е.М.Примаков и Ч.Айтматов. В 1989 в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу, после распада СССР она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу (президент – Д.В.Гвишиани). Основным «продуктом» деятельности Клуба являются его доклады, посвященные приоритетным глобальным проблемам и путям их решения.

4. Гуманистический манифест

(Humanist Manifesto) – общее обозначение трёх манифестов, излагающих принципы современного гуманистического видения мира и носящих следующие названия: «Гуманистический манифест» (1933, также часто называемый «Первым гуманистическим манифестом»); «Второй гуманистический манифест» (1973); и «Гуманизм и его устремления» (2003, также известный как «Третий гуманистический манифест»).

Информационный повод (Молитвы Папы о детях)

Издание AMI-TASS сообщило, что Папа Римский Бенедикт ХVI потребовал 18-го ноября 2009 года полного признания прав детей и уважения их достоинства: «Мои думы устремлены ко всем детям мира, особенно тем, которые живут в трудных условиях и страдают от насилия, болезней, войн и голода» , — сказал римский первосвященник. Он призвал международное сообщество «умножить усилия, чтобы решить драматические проблемы детства».

Идеологическое обоснование

Истоки этой идеологии скрыты в деятельности Римского клуба, Всемирной организации психического здоровья и Международного гуманистического и этического союза.

В 70-х годах Римский клуб заслушал ряд докладов и сделал заказы на исследование проектов по глобальному моделированию социальных систем. Перспективы решения социальных глобальных проблем были выражены в книге основателя Римского клуба Аурелио Печчеи «Человеческие качества» , 1977. Он сделал вывод, что успех возможен, прежде всего, путем изменения качеств человека, чего можно добиться путем воспитания «нового гуманизма», включающего глобальность, любовь к справедливости и отвращение к насилию.

Канадский психиатр, один из основателей Всемирной федерации психического здоровья (ВФПЗ), Дж. Брок Чисхолм заявил: «Чтобы добиться мирового господства, необходимо очистить разум человека от его индивидуальности, преданности семейным традициям, национального патриотизма и религиозных догматов». Невротичные дети, заявлял он, появляются вследствие «ядовитых нравоучений», которыми их пичкают родители, а также фрустраций, вызванных неприменимыми понятиями добра и зла, правильного и неправильного. Дж. Брок Чисхолм откровенно сказал: «Если человечеству и суждено освободиться от увечащей его ноши добра и зла, то именно психиатры должны быть первыми, кто возьмёт на себя ответственность осуществить это».

Полвека назад Фуко, один из главных идеологов ХХ столетия сожалел по поводу того, что в эпоху Средневековья забота о человеческой душе, которую брали на себя античные философы, перешла в компетенцию христианских священников и церкви, где философия превратилась в отвлеченное от жизни умозрение. Забота о человеке и его жизни, по мнению Фуко, должна вернуться в компетенцию философов, а человеку необходимо устроить надежное убежище на той земле, где больше нет богов.

В итоге, для «улучшения душевного здоровья», Всемирная федерация психического здоровья рекомендовала правительствам ослабить влияние семьи, дабы «освободить детей от принудительной жизни в семье».

Вот почему сегодня высшие наднациональные инстанции объединённой Европы заставляют убирать христианские религиозные символы из школ, прессуют противников гей-парадов и уроков гомосексуальной толерантности в школах, а также поддерживают международную кампанию по пропаганде атеизма с плакатами на рейсовых столичных автобусах Лондона.

Международный гуманистический и этический союз «тесно сотрудничает» с органами ООН, координирует деятельность национальных и региональных гуманистических групп, «представляет их интересы» в ООН, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО и Совете Европы. Хотя с ООН сотрудничают не только гуманисты, но и, например, Советы представителей традиционных мировых религий, однако именно идеи гуманизма, как противоборство заповедям Бога, нашли поддержку со стороны ООН.

Во Втором Гумманистическом манифесте 1973 года говорится:

• Мы отвергаем все те религиозные, идеологические или моральные кодексы, которые порочат индивидуальность, душат свободу, подавляют интеллект, дегуманизируют личность;

• Должно быть признано право на контроль рождаемости, аборт и развод;

• Большинство разновидностей сексуальных контактов сами по себе не должны быть признаваемы “порочными”;

• Он (набор прав и свобод человека) предполагает также признание права личности на достойную смерть, эвтаназию и право на самоубийство.

Именно эти принципы (или «ценности») и положены в основу идеологии современного государства. А ювенальное законодательство, равно как и семейное право, гражданское и другие стали инструментом в деле насаждения этой безнравственной идеологии.

Выводы

Таким образом, можно сделать ряд выводов:

• В человечество запущен вирус саморазрушения, чему свидетельством изуродованное духовное состояние людей. Вильгельм Вундт – немецкий психолог, в своё время, призывал к «свободе от морали». Нынешние ценности, на самом деле – это свобода от всяких ценностей. А толерантность – это беспринципность и равнодушие, внедряемое в души народов железной рукой государственных деятелей.

• Как слышен шорох шагов Христа, так и слышна поступь каменщика-Мошиаха. Введением в действие “кровавого налога” он кует послушное себе войско, внимающих ему последователей — янычар, которые, будучи оторванными от семьи, от земли, лишены ценностей, превратятся через 10-20 лет в развращенное общество, без нравственности и без воспитания.

• Ювенальная юстиция — это еще один способ геноцида — борьбы правительств со своими народами. Она не защищает подростков, а уничтожает их.

[1] Парафраз изречения апостола Павла в Послании к Титу, 1:7-8 и 1Тимофею 1:32 о том, каков должен быть епископ.

[2] В РФ действует «Национальный план действий в интересах детей», где отражены основные направления социальной политики государства в этой сфере. План разработан исходя из положений Конституции Российской Федерации, принципов Конвенции ООН о правах ребенка и других международных договоров в интересах детей, участником которых является Российская Федерация, а также Берлинских обязательств в отношении детей в Европе и Центральной Азии, принятых на Конференции по положению детей в Европе и Центральной Азии (Берлин, 16-18 мая 2001 года) и Декларации и Плана действий «Мир, пригодный для жизни детей», принятых на спецсессии ГА ООН по положению детей (Нью-Йорк, 8-10 мая 2002 года).

Ювенальная Юстиция в Финляндии

Ювенальная юстиция занимается правами детей и охраной «их детства». По сути, это судебно-правовая система, которая занимается вопросами младшего поколения до их совершеннолетия. Они решают не только вопросы воспитания и образа жизни, но и уголовно-правового характера.

Основой всех нормативов является Конвенция ООН:

  • опека;
  • правонарушения;
  • время посещения при разводе;
  • социальная защита;
  • усыновление и лишение родительских прав.

Специалисты по проблемам молодежи считают методы Ювенальной Юстиции грамотными и разработанными на высшем уровне. Меры применяются только в том случае, если есть аргументированные факты о том, что отпрыск нуждается в их защите. Перед тем, как лишать родителей их прав, проводятся беседы со всеми участниками процесса.

Если будут веские основания того, что механизмы заботы и обеспечения несовершеннолетних не работают, будут приняты суровые меры.

Важно! Многие жители Финляндии уверенны, что Ювенальная юстиция делает семейное законодательство  крепче и справедливее.

Организации защиты детей в Финляндии

Права ребенка в Финляндии защищают специальные организации, и ни одна финская семья никогда не будет решать проблемы в одиночку.

Если отпрыск стал «трудным», сами родители сообщат об этом в те органы, которые занимаются этим вопросом. Опекой занимается финляндский округ и там готовы принять и выслушать младших или их представителей в любое время.

Власти очень внимательно следят за благополучием каждой семьи. У каждой финской ячейки общества есть свой социальный работник, который регулярно ее посещает и профессионально оценивает ситуацию.

Служба защиты, которая называется Lastensuojelu, не отнимает малышей по первым признакам семейной не стабильности, а наоборот, оказывает всевозможную поддержку, чтобы исправить положение.

Родителям может быть предложена помощница по хозяйству, личный психолог, помощник по школьной успеваемости, наставник в личных и интимных вопросах. Многие сами обращаются за помощью в службу и считают, что это организация не ущемляет их права, а наоборот помогает выйти из сложной ситуации.

Служба поддержки не собирает компромат на родителей или их окружения, не настраивают чад против своих родных. Служба старается не предавать огласки проблему, а решать ее внутри семьи. Любые провокации в СМИ по этим вопросам – это происки недоброжелателей, которые желают подорвать авторитет государственных структур этой страны.

Принципы воспитания детей в Финляндии

Финская семья считается полноценной, даже если биологические родители в разводе. Отчимы и мачехи прекрасно заменяют детям родных и они не испытывают при этой неполноценность или ущемление своих прав. Любовь между несовершеннолетними и взрослыми ровная, без фанатизма.

У финнов нет понятия «определения места жительства отпрыска после развода». Подрастающее поколение вправе жить то с мамой, то с отцом. У родителей на первом месте стоят их чадо и его воспитание, а потом уже работа. Не будет, оправдаем тот факт, что родители постоянно в работе, а их отпрыски предоставлены сами себе, даже если эта занятость направлена исключительно на благоустройство жизни детищ.

Финны оставляют своих детей дома, когда собираются на вечеринку. На каждом праздники предусмотрены специальные помещения, где будут веселиться дети гостей. Финны не сваливают воспитание своего ребенка бабушкам и дедушкам. Наказывать детей физически строго запрещено. Достаточно будет одной жалобы, чтобы лишится родительских прав. Жители финской страны очень терпеливы и добры к своим отпрыскам.

Если детей несколько, то любые подарки и блага делятся поровну. Даже в раннем возрасте отпрыск имеет право на собственное мнение. Права детей защищаются и контролируются. В основном финские семьи рожают каждый год, чтобы не было большого интервала в возрасте.

В школе проводятся собрания не раз в три месяца, как принято в России, а каждую неделю. Родители встречаются с учителями и обсуждают прошедшую неделю. Финны глубоко уверенны, что главное, чтобы ребенок чувствовал их любовь. Размер банковского счета всегда второстепенный вопрос. Учебные программы этой страны признаны самыми эффективными в мире, несмотря на то, что многим они могут показаться странными и даже причудливыми.

Ужасы про детей

Чтобы обсуждать процедуру того, как в Финляндии отбирают детей, нужно понять, за что родители могут лишиться своего чада. Рассмотрим основные моменты этого вопроса. Финские детки могут легко поменять место жительства и переехать из родного дома в приют, даже после анонимной жалобы на то, что предки избивают своих отпрысков. На самом деле достаточно одного шлепка, который видели сторонние наблюдатели.

Если ущемляются права деток или резко понижается социальный статус ячейки общества, то детей могут легко забрать, но перед этим попробуют помощь семье исправить положение. Ни для кого не секрет, что финны часто усыновляют малышей из России. Интернет кишит ужасными историями о том, как финские люди издеваются над детьми из России. На самом деле в большинстве случаев – это наговоры.

Если внимательно изучить принципы воспитания младшего поколения и органы опеки и попечительства, то можно легко понять, что издеваться над детьми никто не позволит. Но больше поднимается вопрос о не справедливости органов по отношению к русским ячейкам общества, которые переехали в Финляндию. Рассмотрим самую нашумевшую историю:

Одна финка позвонила в органы опеки и сообщила, что их соседи, русская семья, систематически избивают свое дите. Служба незамедлительно отправила своего работника в детский сад, где находился отпрыск и был проведен осмотр. У девочки был обнаружен небольшой синяк на запястье, и  ребенка сразу же отдали в приемную семью.

Так, по крайней мере, ситуацию описывала российская пресса, но не было учтено несколько важных фактов. Многие говорят, что на российских женщин в Финляндии объявлена охота, с целью лишения родительских прав. Такие громкие заявления ни одна статья не подкрепляет фактами, поэтому верить в такие истории весьма опрометчиво. Финны трепетно относятся к вопросу о несовершеннолетних, но обвинять их в том, что они разделяют семьи по национальному признаку, не стоит.

Вверх